123juridique.fr

Tribunal Administratif de Paris, 22/04/2024, n° 2408491

Tribunal administratif 22 avril 2024 discipline compétence territoriale du tribunal administratif

Ce qu'il faut retenir

Le tribunal administratif de Paris a jugé que, selon les articles R.312-12 et R.221-3 du code de justice administrative, le litige relatif à la suppression des fonctions de M. B A doit être examiné par le tribunal administratif de Cergy‑Pontoise, compétent pour le ressort du lieu d’affectation. Il a donc ordonné la transmission du dossier à ce tribunal.

Analyse générée automatiquement : vérifiez toujours sur le document source avant de vous en prévaloir.

Texte intégral de la décisiondéplier

Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 12 avril 2024, M. B A, représenté par Me Baïta et Me Thulliez, demande au tribunal :
1°) d'annuler l'arrêté du 14 février 2024 par lequel le directeur général de l'Assistance publique - Hôpitaux de Paris (AP-HP) et le président de la commission médicale d'établissement de cet établissement ont mis fin à ses fonctions de chef de service dans l'intérêt du service ;
2°) d'ordonner à l'AP-HP de le réintégrer dans ses fonctions de chef de service de génétique médicale, dans un délai de huit jours à compter de la décision à intervenir, sous astreinte de 1 000 euros par jour de retard ;
3°) de mettre à la charge de AP-HP une somme de 5 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 351-3 du code de justice administrative : " Lorsqu'un tribunal administratif est saisi de conclusions qu'il estime relever de la compétence d'une juridiction administrative autre que le Conseil d'Etat, son président, ou le magistrat qu'il délègue, transmet sans délai le dossier à la juridiction qu'il estime compétente () ". Aux termes de l'article R. 312-12 du code de justice administrative : " Tous les litiges d'ordre individuel, y compris notamment ceux relatifs aux questions pécuniaires, intéressant les fonctionnaires ou agents de l'Etat et des autres personnes ou collectivités publiques, ainsi que les agents ou employés de la Banque de France, relèvent du tribunal administratif dans le ressort duquel se trouve le lieu d'affectation du fonctionnaire ou agent que la décision attaquée concerne () ". Aux termes de l'article R. 221-3 du même code : " Le siège et le ressort des tribunaux administratifs sont fixés comme suit : () Cergy-Pontoise : Hauts-de-Seine () ".
2. M. B A a saisi le tribunal administratif de Paris d'une requête tendant à l'annulation de la décision par laquelle il a été mis fin, dans l'intérêt du service, à ses fonctions de chef de service au sein de l'Assistance publique - Hôpitaux de Paris, et à ordonner sa réintégration dans ses fonctions précédentes. Toutefois, à la date de la décision attaquée, le requérant était affecté au sein de l'hôpital Raymond Poincaré, situé à Garches dans les Hauts-de-Seine (92). Dès lors, le tribunal administratif de Cergy-Pontoise est, en vertu des dispositions précitées des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, compétent pour connaître du présent litige. Par suite, en application des dispositions de l'article R. 351-3 du même code, le dossier de la requête doit être transmis au tribunal administratif de Cergy-Pontoise.
O R D O N N E:
Article 1er : Le dossier de la requête de M. A est transmis au tribunal administratif de Cergy-Pontoise.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A et au président du tribunal administratif de Cergy-Pontoise.
Fait à Paris, le 22 avril 2024.
Le vice-président de la 2ème section,
J. SORIN
La République mande et ordonnance à la ministre du travail, de la santé et des solidarités en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présence décision.
N°2408491/2-2

Consulter sur la source officielle

Sur le même thème

Rejet Tribunal administratif 22 avril 2024 discipline

Tribunal Administratif de Bastia, 22/04/2024, n° 2400373

Le tribunal précise que la suspension d’un agent ne peut être maintenue en référé que si l’urgence est clairement démontrée ; le simple fait que le fonctionnaire perçoive encore la majeure partie de son traitement ne suffit pas. En l’absence de procédure…

Rejet Tribunal administratif 22 avril 2024 discipline

Tribunal Administratif de Montpellier, 22/04/2024, n° 2106829

Le tribunal a confirmé la légalité de la suspension d’une agente du CHU pour défaut de présentation des justificatifs d‑vaccination prévus par la loi du 5 août 2021, en rappelant que l’employeur n’est pas tenu de produire un rapport médical préalable et que…

Rejet Tribunal administratif 22 avril 2024 discipline

Tribunal Administratif de Montpellier, 22/04/2024, n° 2105481

Le tribunal a confirmé la légalité de la suspension sans rémunération de l'agent, en se fondant sur la loi du 5 août 2021 qui autorise l'employeur à suspendre tout agent public qui ne fournit pas le justificatif de vaccination requis. La décision précise que…

Favorable à l'agent Tribunal administratif 22 avril 2024 discipline

Tribunal Administratif de Marseille, 22/04/2024, n° 2002063

Le tribunal a rappelé que le juge de l'excès de pouvoir contrôle la légalité de la sanction disciplinaire en vérifiant la matérialité des faits, la pertinence du fait reproché et le rapport de proportionnalité. En l'absence de faute clairement établie et…

Conseil d'État 22 avril 2024 discipline

Section du Contentieux, 22/04/2024, n° 470460

Le Conseil d'État a rejeté la requête d'annulation d'une décision implicite de rejet parce que le demandeur n’a pas apporté la preuve de la réception de son courrier électronique, confirmant que le silence de l’administration ne vaut rejet que si la date de…