Sur le même thème
Cour Administrative d'Appel de Nancy, 20/03/2025, n° 22NC01005
La Cour a rappelé que les salariés investis de fonctions représentatives bénéficient d’une protection exceptionnelle : le licenciement doit être distinct du mandat représentatif et justifié par une faute d’une gravité suffisante. Cette analyse, bien que issue…
Tribunal Administratif de VERSAILLES, 20/03/2025, n° 2304452
Le tribunal a jugé que l'article L. 532‑2 du CGFP impose un délai de trois ans à compter de la connaissance des faits pour engager une procédure disciplinaire, délai respecté du 12 juillet 2019 à la notification du 5 avril 2023. Le moyen d'irrégularité de…
Cour administrative d'appel de Versailles, 20/03/2025, n° 22VE02165
La Cour administrative d’appel a rappelé que toute suspension doit être motivée et que le licenciement pour insuffisance professionnelle ne peut être justifié que par des missions relevant du grade de l’agent. Elle a également souligné l’obligation de…
Tribunal Administratif de Paris, 20/03/2025, n° 2218062
Le tribunal a jugé que le licenciement de M. A était régulier car la commission avait communiqué toutes les pièces de l’enquête et motivé la décision conformément aux articles du décret n°86‑83. Le moyen de vice de procédure et d’insuffisance de motivation a…
Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, 20/03/2025, n° 2214113
Le tribunal précise que la suspension à titre conservatoire n’est pas une sanction disciplinaire et n’est pas soumise à l’obligation de motivation prévue à l’article L.211‑2 du CRPA. Il juge également que, même en l’absence de texte spécifique, l’autorité…