Sur le même thème
Cour administrative d'appel de Marseille, 06/02/2026, n° 25MA03373
La Cour administrative d'appel rappelle que, pour prononcer un désistement d’une requête, le juge doit d’abord notifier au requérant, conformément à l’article R.612-5-1, une demande de confirmation avec un délai d’au moins un mois précisant les conséquences…
Cour administrative d'appel de Versailles, 05/02/2026, n° 25VE00258
La cour administrative d'appel de Versailles a annulé le licenciement d'un agent territorial pour insuffisance professionnelle, considérant que l'arrêté de licenciement était entaché de plusieurs vices de procédure, notamment le défaut de consultation de la…
COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON, 05/02/2026, n° 24LY02283
La Cour administrative d'appel a confirmé l'annulation de la révocation d'une agente de catégorie C car la commission administrative paritaire qui a statué était composée de membres d'une autre commission, ce qui contrevient aux articles du décret n°…
Cour administrative d'appel de Lyon, 04/02/2026, n° 24LY02106
La Cour a confirmé que, en matière disciplinaire, l’autorité investie du pouvoir disciplinaire ne peut pas être personnellement concernée par les faits reprochés à l’agent ; sinon la procédure viole le principe d’impartialité et le sanctionnement est illégal.…
COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON, 04/02/2026, n° 24LY01913
La Cour administrative d’appel a confirmé la légitimité de la mutation de Mme A... en considérant qu’elle répondait à l’intérêt du service et non à une sanction déguisée, dès lors que les difficultés managériales de l’agent étaient avérées. Cette décision…