123juridique.fr

Tribunal Administratif de la Martinique, 10/02/2025, n° 2500070

Tribunal administratif 10 février 2025 discipline blocage de la retraite pendant procédure disciplinaire

Ce qu'il faut retenir

Le tribunal administratif a rejeté la requête d’un fonctionnaire demandant la levée du blocage de son dossier de retraite, rappelant qu’il ne peut prononcer d’injonctions mais uniquement annuler des décisions. Les moyens d’annulation invoqués (absence de motivation, non‑rétroactivité) ont été jugés inopérants et la demande a donc été rejetée.

Analyse générée automatiquement : vérifiez toujours sur le document source avant de vous en prévaloir.

Type de recours / résumé officiel

Excès de pouvoir

Texte intégral de la décisiondéplier

Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 4 février 2025, M. A qui conteste la décision en date du 21 novembre 2024 par laquelle la cheffe du service administratif et technique de la police nationale a suspendu sa demande de départ à la retraite, demande au tribunal d'ordonner à l'administration la levée immédiate du blocage de son dossier de retraite.
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les président de tribunal administratif () peuvent, par ordonnance : / () 4º Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens () / 7° Rejeter () les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé (). "..
2. Aux termes de l'article R. 421-1 du code de justice administrative : " La juridiction ne peut être saisie que par voie de recours formé contre une décision (). ". Il résulte de ces dispositions que le juge administratif ne peut être saisi que de requêtes à fin d'annulation d'une décision administrative. Par ailleurs, en dehors des hypothèses prévues par les dispositions des articles L. 911-1 à L. 911-4 du code de justice administrative dont ne relève pas la présente requête, il n'appartient au juge administratif ni d'adresser des injonctions à l'administration, ni de faire lui-même œuvre d'administrateur en se substituant à celle-ci.
3. M. A, brigadier-chef de police, demande au tribunal d'ordonner à l'administration la levée immédiate du blocage de son dossier de retraite. Toutefois, en vertu des principes rappelés au point précédent, il n'appartient pas au tribunal de connaître de telles conclusions qui constituent des conclusions à fin d'injonction à titre principal. Dès lors, ces conclusions sont manifestement irrecevables et doivent être rejetées en application des dispositions du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
4. Néanmoins, eu égard aux termes de la requête et aux pièces qui y sont jointes, le requérant peut être regardé comme ayant entendu demander l'annulation de la décision du 21 novembre 2024, notifiée le 5 décembre suivant, par laquelle la cheffe du service administratif et technique de la police nationale a suspendu sa demande de départ à la retraite tant que la procédure disciplinaire le concernant n'aura pas été entièrement instruite. Toutefois, M. A se borne à invoquer l'absence de motivation et de base légale de la décision contestée, le fait que sa demande de départ à la retraite a été validée dans l'espace numérique sécurisé des agents publics de l'Etat (ENSAP) et que la décision en litige méconnaît le principe de non-rétroactivité. Mais si l'administration est tenue de faire droit à la demande tendant à la mise à la retraite d'un fonctionnaire qui remplit les conditions légales pour l'obtenir, l'autorité compétente peut, néanmoins, légalement différer l'examen de cette demande afin que la procédure disciplinaire envisagée puisse être menée à son terme et qu'une sanction puisse être prononcée à son encontre. Par suite, alors que M. A a présenté une demande de départ à la retraite le 29 octobre 2024 et que des poursuites disciplinaires le concernant sont en cours, les moyens invoqués sont inopérants sur la légalité de la décision contestée et manifestement infondé s'agissant du moyen tiré de l'absence de motivation. Les conclusions tendant à l'annulation de la décision contestée doivent, dès lors, être rejetées en application des dispositions du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
5. Il résulte de ce qui précède qu'il y a lieu de rejeter la requête de M. A en application des dispositions précitées du 4° et du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de M. A est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A.
Fait à Schœlcher, le 10 février 2025.
Le président du tribunal,
Jean-Michel Laso
La république mande et ordonne au préfet de la Martinique en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
P/ la greffière en chef,
La greffière

Consulter sur la source officielle

Sur le même thème

Tribunal administratif 10 février 2025 discipline

Tribunal Administratif de Nîmes, 10/02/2025, n° 2500075

Le tribunal administratif, saisi en référé, a suspendu l’arrêté d’exclusion définitive du fonctionnaire, estimant que la procédure disciplinaire était irrégulière – le salarié n’avait pas été informé de son droit de se taire et l’enquête était entachée de…

Tribunal administratif 10 février 2025 discipline

Tribunal Administratif de Nantes, 10/02/2025, n° 2106399

Le tribunal a rappelé que, conformément à l'article R. 612‑5‑1 du CJA, le requérant doit confirmer expressément le maintien de ses conclusions sous peine d'être réputé s'être désisté. En l'absence de réponse dans le délai d'un mois, le tribunal a donné acte…

Favorable à l'agent Tribunal administratif 10 février 2025 discipline

Tribunal Administratif de Nantes, 10/02/2025, n° 2106088

Le tribunal a rappelé que le licenciement pour insuffisance professionnelle doit être fondé sur une inaptitude réelle de l'agent, constatée sur une période suffisante, et non sur une simple carence ponctuelle. L'arrêté de licenciement de M. Barriento a été…

Rejet Tribunal administratif 11 février 2025 discipline

Tribunal Administratif de Limoges, 11/02/2025, n° 2201769

Le tribunal confirme que les agents contractuels des services publics administratifs sont soumis au droit public ; les règles de convocation à l’entretien préalable (lettre recommandée, délai de cinq jours ouvrables) s’appliquent, mais aucune obligation…

Cour administrative d'appel 11 février 2025 discipline

Cour administrative d'appel de Versailles, 11/02/2025, n° 24VE00818

La Cour administrative d'appel a confirmé que, pour la révocation d’un praticien hospitalier, l’autorité disciplinaire doit notifier les griefs et communiquer le dossier complet, permettant ainsi à l’agent de préparer sa défense; l’arrêté du 26 juillet 2017 a…