123juridique.fr

Tribunal Administratif de Paris, 07/01/2025, n° 2431737

L'agent a gagné. Injonction.
Favorable à l'agent : Injonction Tribunal administratif 7 janvier 2025 discipline compétence territoriale du tribunal administratif

Ce qu'il faut retenir

Le tribunal a rappelé que les litiges individuels des agents, y compris les licenciements, relèvent du tribunal administratif du lieu de la dernière affectation du fonctionnaire. En conséquence, le dossier de M. C a été transmis au tribunal administratif de Cergy‑Pontoise, compétent territorialement.

Analyse générée automatiquement : vérifiez toujours sur le document source avant de vous en prévaloir.

Texte intégral de la décisiondéplier

Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 29 novembre 2024, M. B C demande au tribunal :
1°) d'annuler la décision du 1er octobre 2014 par laquelle le directeur académique des services de l'éducation nationale, directeur des services départementaux des Hauts-de-Seine, a mis fin à son contrat de travail signé le 3 juin 2024 ;
2°) d'enjoindre au directeur académique des services de l'éducation nationale, directeur des services départementaux des Hauts-de-Seine de lui verser l'intégralité des salaires correspondant aux mois d'octobre 2024 à août 2026 ;
3°) de condamner l'Etat à indemniser son préjudice moral causé par son licenciement.

Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Le président du tribunal administratif de Paris a donné délégation à M. A, vice-président de section, pour prendre les ordonnances prévues à l'article R. 351-3 du code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. D'une part, aux termes de l'article R. 351-3 du code de justice administrative : " Lorsqu'une cour administrative d'appel ou un tribunal administratif est saisi de conclusions qu'il estime relever de la compétence d'une juridiction administrative autre que le Conseil d'Etat, son président ou le magistrat qu'il délègue, transmet sans délai le dossier à la juridiction qu'il estime compétente (). ".
2. D'autre part, aux termes de l'article R. 312-12 du même code : " Tous les litiges d'ordre individuel, y compris notamment ceux relatifs aux questions pécuniaires, intéressant les fonctionnaires ou agents de l'Etat et des autres personnes ou collectivités publiques, ainsi que les agents ou employés de la Banque de France, relèvent du tribunal administratif dans le ressort duquel se trouve le lieu d'affectation du fonctionnaire ou agent que la décision attaquée concerne. / () / Si cette décision prononce une révocation, une admission à la retraite ou toute autre mesure entraînant une cessation d'activité, ou si elle concerne un ancien fonctionnaire ou agent, ou un fonctionnaire ou un agent sans affectation à la date où a été prise la décision attaquée, la compétence est déterminée par le lieu de la dernière affectation de ce fonctionnaire ou agent. () ". Aux termes de l'article R. 221-3 de ce code : " Le siège et le ressort des tribunaux administratifs sont fixés comme suit : / () Cergy-Pontoise : Hauts-de-Seine () ".
3. M. C demande l'annulation de la décision par laquelle le directeur académique des services de l'éducation nationale, directeur des services départementaux des Hauts-de-Seine, l'a licencié, et qu'il soit enjoint à ce dernier de procéder au paiement de ses salaires pour l'intégralité de la période d'exécution prévue par son contrat de travail, ainsi qu'à la réparation de son préjudice moral causé par son licenciement. Il ressort des pièces du dossier que M. C était affecté en dernier lieu dans la circonscription de Puteaux avec un rattachement administratif à l'école maternelle publique Défense 2 000 (Hauts-de-Seine). Il y a donc lieu de renvoyer le dossier de la requête visée ci-dessus au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, territorialement compétent pour en connaître.
O R D O N N E :
Article 1er : Le dossier de la requête de M. C est transmis au tribunal administratif de Cergy-Pontoise.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B C et à la présidente du tribunal administratif de Cergy-Pontoise.

Fait à Paris, le 7 janvier 2025.
Le vice-président de la 5ème section,
L. A

Consulter sur la source officielle

Sur le même thème

Favorable à l'agent Tribunal administratif 7 janvier 2025 discipline

Tribunal Administratif de Nice, 07/01/2025, n° 2200049

Le tribunal précise que la suspension conservatoire d’un fonctionnaire ne peut être prononcée qu’en présence d’éléments montrant la vraisemblance et la gravité suffisantes des faits reprochés, et que l’autorité disciplinaire doit exposer clairement ces faits.…

Rejet Tribunal administratif 7 janvier 2025 discipline

Tribunal Administratif de Nice, 07/01/2025, n° 2200380

Le tribunal administratif a annulé la suspension de 4 mois d’un ingénieur en chef contractuel, estimant que le maire n’avait pas motivé suffisamment la décision ni démontré la gravité et la vraisemblance des faits reprochés. La décision rappelle que, même…

Rejet Tribunal administratif 7 janvier 2025 discipline

Tribunal Administratif de Nice, 07/01/2025, n° 2202793

Le tribunal a confirmé la compétence du recteur, via délégation, à retirer l'emploi de directeur d'école et a jugé que cette décision, n'étant pas créatrice de droits ni sanction disciplinaire déguisée, ne nécessitait pas de motivation détaillée ni la…

Rejet Tribunal administratif 7 janvier 2025 discipline

Tribunal Administratif de Nice, 07/01/2025, n° 2200050

Le tribunal a rejeté le moyen de vice de procédure, rappelant que, selon l'article L.531‑1 du CGPF, la suspension d’un fonctionnaire est une mesure conservatoire qui peut être prise immédiatement lorsqu’une faute grave est suspectée. Ainsi, la suspension et…

Tribunal administratif 7 janvier 2025 discipline

Tribunal Administratif de Rouen, 07/01/2025, n° 2305070

La décision du Tribunal Administratif de Rouen précise les conditions de suspension à titre conservatoire et de licenciement d'un agent public. Elle souligne que la suspension peut être prononcée lorsque les faits imputés présentent un caractère suffisant de…