123juridique.fr

Tribunal Administratif de Paris, 21/01/2025, n° 2300949

Tribunal administratif 21 janvier 2025 discipline compétence territoriale des tribunaux administratifs

Ce qu'il faut retenir

Le tribunal administratif de Paris a jugé qu’il n’était pas compétent pour connaître d’une suspension d’un agent dont le lieu d’affectation se trouve à Bobigny, et a donc renvoyé le dossier au tribunal administratif de Montreuil, compétent territorialement. Cette décision précise le critère de compétence territoriale applicable aux litiges individuels des fonctionnaires, notamment en matière disciplinaire.

Analyse générée automatiquement : vérifiez toujours sur le document source avant de vous en prévaloir.

Texte intégral de la décisiondéplier

Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 16 janvier 2023, M. A B demande au tribunal :
1°) d'annuler l'arrêté du 9 novembre 2022 par lequel la directrice régionale et interdépartementale de l'environnement, de l'aménagement et des transports (DRIEAT) d'Île-de-France l'a suspendu de ses fonctions de technicien supérieur principal du développement durable pour une durée de quatre mois ;
2°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 15 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Par un mémoire, enregistré le 26 décembre 2024, le préfet de Paris, préfet de la région Île-de-France, conclut, à titre principal, à la transmission de la requête au tribunal administratif de Montreuil, territorialement compétent pour en connaître, ou, à titre subsidiaire, à son rejet.
Vu les pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 351-3 du code de justice administrative : " Lorsqu'une cour administrative d'appel ou un tribunal administratif est saisi de conclusions qu'il estime relever de la compétence d'une juridiction administrative autre que le Conseil d'Etat, son président, ou le magistrat qu'il délègue, transmet sans délai le dossier à la juridiction qu'il estime compétente () ". Aux termes de l'article R. 312-12 du même code : " Tous les litiges d'ordre individuel, y compris notamment ceux relatifs aux questions pécuniaires, intéressant les fonctionnaires ou agents de l'Etat et des autres personnes ou collectivités publiques, () relèvent du tribunal administratif dans le ressort duquel se trouve le lieu d'affectation du fonctionnaire ou agent que la décision attaquée concerne ". Aux termes de l'article R. 221-3 du même code : " Le siège et le ressort des tribunaux administratifs sont fixés comme suit : / () / Montreuil : Seine-Saint-Denis ; () ".
2. M. B, agent de la fonction publique de l'Etat, était affecté, à la date de la décision attaquée, au sein de l'unité départementale de l'environnement, de l'aménagement et des transports de la Seine-Saint-Denis, située à Bobigny dans le département de la Seine-Saint-Denis, et demande au tribunal d'annuler l'arrêté du 9 novembre 2022 par lequel la directrice de la DRIEAT d'Île-de-France l'a suspendu de ses fonctions pour une durée de quatre mois. Le litige dont il saisit le tribunal administratif de Paris ne relève donc pas de sa compétence territoriale mais de celle du tribunal administratif de Montreuil. Il y a lieu de renvoyer le dossier de la requête visée ci-dessus au tribunal administratif de Montreuil, territorialement compétent pour en connaître.
O R D O N N E :
Article 1er : Le dossier de la requête de M. B est transmis au tribunal administratif de Montreuil.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B, au préfet de Paris, préfet de la région Île-de-France, et au président du tribunal administratif de Montreuil.
Fait à Paris, le 21 janvier 2025.
La vice-présidente de la 5ème section,
S. AUBERT

Consulter sur la source officielle

Sur le même thème

Favorable à l'agent Tribunal administratif 21 janvier 2025 discipline

Tribunal Administratif de Toulon, 21/01/2025, n° 2200141

Le tribunal administratif annule une sanction disciplinaire infligée à un agent public pour avoir sollicité des attestations de moralité auprès de parents d'élèves, considérant que ces faits ne constituent pas une faute dépassant le libre exercice des droits…

Rejet Tribunal administratif 21 janvier 2025 discipline

Tribunal Administratif d'Orléans, 21/01/2025, n° 2201700

Le tribunal a jugé que la suspension du fonctionnaire, prise uniquement sur la base d’une suspicion d’agression sexuelle sans enquête contradictoire, était entachée d’un détournement de pouvoir et devait être annulée, entraînant le versement de…

Favorable à l'agent Cour administrative d'appel 21 janvier 2025 discipline

Cour administrative d'appel de Toulouse, 21/01/2025, n° 23TL01598

La Cour administrative d’appel a confirmé l’annulation de la sanction d’exclusion temporaire prononcée contre un agent hospitalier, en raison d’une violation du principe du contradictoire (absence de communication du rapport de saisine du conseil de…

Rejet Cour administrative d'appel 21 janvier 2025 discipline

Cour administrative d'appel de Toulouse, 21/01/2025, n° 23TL00013

La Cour a jugé que la commune ne pouvait pas réimposer une sanction d’exclusion temporaire déjà annulée par le juge administratif, sous peine de méconnaître l’autorité de la chose jugée. Elle a en outre reconnu la responsabilité de l’État pour le…

Favorable à l'agent Cour administrative d'appel 21 janvier 2025 discipline

Cour administrative d'appel de Toulouse, 21/01/2025, n° 23TL01599

La Cour administrative d'appel a confirmé l'annulation de la suspension à titre conservatoire de M. A, rappelant que l'article 30 de la loi n° 86‑33 impose la gravité et la vraisemblance des faits reprochés ainsi que le respect du principe du contradictoire.…