123juridique.fr

Section du Contentieux, 31/05/2024, n° 476193

Conseil d'État 31 mai 2024 discipline obligation de ministère d'avocat devant le Conseil d'État

Ce qu'il faut retenir

Le Conseil d'État a confirmé que, sauf exceptions légales, tout pourvoi en cassation doit être présenté par un avocat. En l'absence de représentation, le pourvoi est déclaré irrecevable, même s'il porte sur une sanction disciplinaire. Cette règle s'applique à tous les agents publics territoriaux qui souhaitent contester une décision disciplinaire devant le Conseil d'État.

Analyse générée automatiquement : vérifiez toujours sur le document source avant de vous en prévaloir.

Type de recours / résumé officiel

Excès de pouvoir

Texte intégral de la décisiondéplier

Vu la procédure suivante :
M. B A a demandé au tribunal administratif de Grenoble de condamner l'établissement Université Grenoble-Alpes à lui verser la somme de 5 000 euros en réparation des préjudices qu'il estime avoir subis du fait de l'illégalité de la sanction disciplinaire d'exclusion prononcée à son encontre. Par un jugement n° 2105705 du 16 mars 2023, le tribunal administratif a rejeté sa demande.
Par une ordonnance n° 23LY01679 du 17 juillet 2023, enregistrée le 21 juillet 2023 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, le président de la cour administrative d'appel de Lyon a transmis au Conseil d'Etat, en application de l'article R. 351-2 du code de justice administrative, le pourvoi présenté à cette cour par M. A. Par ce pourvoi, enregistré le 14 mai 2023 au greffe de la cour administrative d'appel de Lyon, M. A demande au Conseil d'Etat :
1°) d'annuler ce jugement ;
2°) réglant l'affaire au fond, de faire droit à sa demande ;
3°) de mettre à la charge de l'établissement Université Grenoble-Alpes la somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Par une décision du 12 septembre 2023, notifiée le 13 novembre 2023, le bureau d'aide juridictionnelle établi près le Conseil d'Etat a rejeté la demande d'aide juridictionnelle de M. A.
Par une ordonnance du 30 novembre 2023, notifiée le 6 décembre 2023, le président de la section du contentieux du Conseil d'Etat a rejeté le recours formé par M. A contre ce refus d'aide juridictionnelle.
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu le code de justice administrative ;
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article L. 822-1 du code de justice administrative : " Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'Etat fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux ". Aux termes de l'article R. 822-5 du même code : " Lorsque le pourvoi est irrecevable pour défaut de ministère d'avocat (), le président de la chambre peut décider par ordonnance de ne pas l'admettre () Les conseillers d'Etat mentionnés au quatrième alinéa de l'article R. 122-7 peuvent statuer par ordonnance dans les cas prévus au présent article ". Selon l'article R. 821-3 du même code : " Le ministère d'un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation est obligatoire pour l'introduction, devant le Conseil d'Etat, des recours en cassation, à l'exception de ceux dirigés contre les décisions des juridictions de pension ".
2. Le pourvoi de M. A, qui n'est pas au nombre de ceux que l'article R. 821-3 du code de justice administrative dispense de l'obligation de ministère d'avocat, n'a pas été présenté par un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation. En application de l'article R. 612-1 du même code, M. A a été invité à régulariser son pourvoi dans un délai de quinze jours par un courrier notifié le 6 février 2024. A la date de la présente ordonnance, M. A n'a pas régularisé son pourvoi. Celui-ci n'est, dès lors, pas recevable et ne peut être admis.
O R D O N N E :
Article 1er : Le pourvoi de M. A n'est pas admis.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A.
Copie en sera adressée à l'établissement Université Grenoble-Alpes et à la ministre de l'enseignement supérieur et de la recherche.
Fait à Paris, le 31 mai 2024.
Signé : Alban de Nervaux
La République mande et ordonne à la ministre de l'enseignement supérieur et de la recherche en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme ;
Pour la secrétaire du contentieux, par délégation :
Christophe Bouba
1

Consulter sur la source officielle

Sur le même thème

Rejet Tribunal administratif 31 mai 2024 discipline

Tribunal Administratif de Toulouse, 31/05/2024, n° 2403205

Le tribunal administratif a considéré que le licenciement du fonctionnaire en stage était entaché d’un vice de procédure (absence de garantie du contradictoire, consultation irrégulière de la CAP, motivation insuffisante) et, au regard de l’urgence et du…

Rejet Tribunal administratif 31 mai 2024 discipline

Tribunal Administratif de St Martin, 31/05/2024, n° 2400061

Le juge des référés suspend le licenciement disciplinaire sans préavis ni indemnité d’une agente, faute pour la collectivité de l’avoir informée de son droit de se taire au cours de la procédure disciplinaire. La décision confirme que cette garantie, issue du…

Rejet Cour administrative d'appel 31 mai 2024 discipline

Cour administrative d'appel de Marseille, 31/05/2024, n° 23MA00304

La Cour administrative d'appel a confirmé que le préfet de police des Bouches‑du‑Rhône peut, en vertu de l'article 78‑6 du décret du 29 avril 2004, déléguer à son directeur de cabinet la signature de tout acte dans le cadre de ses attributions, et que le…

Rejet Tribunal administratif 31 mai 2024 discipline

Tribunal Administratif d'Amiens, 31/05/2024, n° 2303833

Le tribunal a rejeté la requête d’une agente contestant une sanction d’absence de service fait, jugée irrecevable parce que les pièces jointes n’ont pas été déposées séparément comme l’exige l’article R. 414‑5 du CJA. La décision rappelle que le respect…

Rejet Tribunal administratif 31 mai 2024 discipline

Tribunal Administratif de Lyon, 31/05/2024, n° 2205399

Le tribunal a rappelé les articles L.121‑5 et L.122‑1 du CGFPA définissant le conflit d'intérêts et les obligations de l'agent public concerné, rejetant la demande d’annulation d’un arrêté préfectoral faute de preuve d’un conflit. La solution confirme que,…