123juridique.fr

Conseil d'Etat, 3 / 8 SSR, du 1 octobre 2001, 211233, publié au recueil Lebon

L'agent a perdu (Rejet). Utile pour comprendre ce qui ne fonctionne pas devant le juge.
Rejet Conseil d'État régime indemnitaire indemnité forfaitaire et spéciale des administrateurs territoriaux

Ce qu'il faut retenir

Le Conseil d'État a confirmé que les collectivités territoriales ne peuvent pas accorder aux administrateurs territoriaux l'indemnité forfaitaire et spéciale prévue pour les chargés de mission du SGAR, car celle‑ci ne fait pas partie du régime indemnitaire propre aux administrateurs civils. Ainsi, le régime indemnitaire des agents territoriaux doit rester au plus égal à celui des fonctionnaires de l'État exerçant des fonctions équivalentes, ce qui limite la possibilité de créer des indemnités plus favorables.

Analyse générée automatiquement : vérifiez toujours sur le document source avant de vous en prévaloir.

Texte intégral de la décisiondéplier

Vu la requête et les mémoires complémentaires, enregistrés les 4 août 1999, 6 décembre 1999 et 24 janvier 2000 au secrétariat du Conseil d'Etat, présentés pour la REGION LANGUEDOC-ROUSSILLON, représentée par le Président du Conseil régional en exercice, domicilié à l'Hôtel de Région sis ... ; la région demande au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler l'arrêt du 7 juin 1999 par lequel la cour administrative d'appel de Bordeaux a rejeté sa demande tendant à l'annulation du jugement du tribunal administratif de Montpellier du 20 décembre 1995 annulant la délibération du 31 mars 1994 accordant aux administrateurs territoriaux de la région le bénéfice du décret du 19 août 1970 et la délibération du 22 juillet 1994 leur accordant l'indemnité forfaitaire dont bénéficient les chargés de mission auprès du SGAR ; 2°) de condamner l'Etat à lui verser la somme de 15 000 F en application de l'article 75-I de la loi du 10 juillet 1991 ; Vu les autres pièces du dossier ; Vu la loi n° 84-53 du 26 janvier 1984 modifiée ; Vu le décret n° 70-753 du 19 août 1970 ; Vu le décret n° 82-390 du 10 mai 1982 ; Vu le décret n° 91-875 du 6 septembre 1991 modifié ; Vu le code de justice administrative ; Après avoir entendu en séance publique : - le rapport de Mme Laville, Conseiller d'Etat ; - les observations de la SCP Peignot, Garreau, avocat de la REGION LANGUEDOC-ROUSSILLON. - les conclusions de M. Seners, Commissaire du gouvernement ; Considérant qu'aux termes de l'article 88 de la loi du 26 janvier 1984 : "L'assemblée délibérante de chaque collectivité territoriale fixe ( ...) les régimes indemnitaires dans la limite de ceux dont bénéficient les différents services de l'Etat" et que le décret du 6 septembre 1991 pris pour l'application des dispositions législatives précitées dispose dans son article 1er que "le régime indemnitaire fixé par les assemblées délibérantes des collectivités territoriales (..) pour les différentes catégories de fonctionnaires territoriaux ( ...) ne doit pas être plus favorable que celui dont bénéficient les fonctionnaires de l'Etat exerçant des fonctions équivalentes" et dans son article 6 que "les administrateurs territoriaux peuvent bénéficier d'une indemnité dont le taux moyen est au plus égal à celui des indemnités versées aux administrateurs civils" ; Considérant que par une délibération du 2 mars 1992, complétée par une délibération du 21 juillet 1992, le conseil régional de Languedoc-Roussillon a décidé que serait versée aux administrateurs territoriaux de la région l'indemnité perçue par les administrateurs civils de même niveau de grade, au taux moyen appliqué pour ces fonctionnaires ; que par deux délibérations des 31 mars 1994 et 22 juillet 1994, le conseil régional de Languedoc-Roussillon a décidé, en outre, de faire bénéficier mensuellement les administrateurs territoriaux de la région de l'indemnité forfaitaire et spéciale prévue en faveur des chargés de mission auprès des secrétaires généraux pour l'action régionale par l'article 3 du décret du 19 août 1970 relatif à l'organisation des missions régionales ; Considérant qu'il résulte des dispositions précitées du décret du 6 septembre 1991 que le régime indemnitaire des administrateurs territoriaux doit être défini par référence à celui qui est propre au corps des administrateurs civils ; que si les administrateurs civils ont vocation à occuper un emploi de chargé de mission auprès du secrétaire général pour l'action régionale, le régime indemnitaire dont bénéficient ces chargés de mission s'applique à tous les agents exerçant ces fonctions indépendamment du corps auquel ils appartiennent, et ne peut donc être regardé comme un régime indemnitaire propre au corps des administrateurs civils ; que, par suite, contrairement à ce que soutient la région, la cour administrative d'appel de Bordeaux n'a pas commis d'erreur de droit en jugeant que l'indemnité forfaitaire et spéciale instituée en faveur des chargés de mission auprès des secrétaires généraux pour l'action régionale "n'est pas au nombre des indemnités auxquelles les administrateurs civils peuvent prétendre à raison de leurs fonctions" ; que, par suite, et alors même que les administrateurs territoriaux de la REGION LANGUEDOC-ROUSSILLON exerceraient des fonctions équivalentes à celles desdits chargés de mission, le conseil régional ne pouvait légalement attribuer une telle indemnité à ses agents sans méconnaître les dispositions précitées du décret du 6 septembre 1991 ; Considérant qu'il résulte de ce qui précède que la REGION LANGUEDOC-ROUSSILLON n'est pas fondée à demander l'annulation de l'arrêt attaqué de la cour administrative d'appel de Bordeaux en date du 7 juin 1999 ; Considérant que les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que l'Etat, qui n'est pas dans la présente affaire la partie perdante, soit condamné à verser à la REGION LANGUEDOC-ROUSSILLON la somme qu'elle demande au titre des frais exposés par elle et non compris dans les dépens ;Article 1er : La requête de la REGION LANGUEDOC-ROUSSILLON est rejetée.Article 2 : La présente décision sera notifiée à la REGION LANGUEDOC-ROUSSILLON et au ministre de l'intérieur.

Consulter sur la source officielle

Sur le même thème

Rejet Conseil d'État 8 mars 2024 régime indemnitaire

Section du Contentieux, 08/03/2024, n° 473093

Le Conseil d'État juge que la réorganisation du laboratoire de police scientifique de Paris en 2020-2021 peut être considérée comme une restructuration ouvrant droit à la prime de restructuration de service, mais que cela n'impose pas nécessairement…

Rejet Tribunal administratif 17 mars 2025 régime indemnitaire

Tribunal Administratif de Paris, 17/03/2025, n° 2411776

Le tribunal a rappelé que la responsabilité de l’État peut être engagée lorsqu’une loi, même sanitaire, méconnaît les articles 8 et 14 de la CEDH, ouvrant droit à réparation même si la suspension du contrat est prévue par la loi. Il a donc confirmé que les…

Rejet Tribunal administratif 12 décembre 2024 régime indemnitaire

Tribunal Administratif de VERSAILLES, 12/12/2024, n° 2206791

Le tribunal a déclaré que le courrier du 2 mai 2022 constitue un acte administratif décisoire et que son auteur, le contrôleur des finances publiques, n’était pas compétent pour exclure le complément indemnitaire d’accompagnement, l’interprétant conformément…

Tribunal administratif 22 novembre 2024 régime indemnitaire

Tribunal Administratif de Lyon, 22/11/2024, n° 2301305

Le tribunal a jugé que la mise à disposition d’un véhicule de service liée à l’exercice d’une fonction précise ne crée pas de droit acquis. Son retrait après le transfert de l’agent constitue une mesure d’organisation interne, insusceptible de recours, et la…

Tribunal administratif 7 octobre 2024 régime indemnitaire

Tribunal Administratif de Lille, 07/10/2024, n° 2205957

Le tribunal a confirmé que la prescription quadriennale ne débute qu'à compter de la connaissance réelle de la créance, dès la publication des textes applicables (arrêté du 3 décembre 2015 et directive du 9 mars 2016). Il a également rappelé que, lorsqu’une…