123juridique.fr

Tribunal Administratif de Paris, 11/02/2025, n° 2500494

Tribunal administratif 11 février 2025 discipline compétence territoriale des tribunaux administratifs pour les révocations

Ce qu'il faut retenir

Le tribunal administratif de Paris a transmis le dossier d’un fonctionnaire révoqué au tribunal administratif de Mayotte, en appliquant les articles R.351‑3 et R.312‑12 du Code de justice administrative, qui prévoient que la compétence territoriale est déterminée par le lieu de la dernière affectation de l’agent. Cette décision fixe la règle de compétence applicable aux recours contre les mesures de révocation.

Analyse générée automatiquement : vérifiez toujours sur le document source avant de vous en prévaloir.

Texte intégral de la décisiondéplier

Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 8 janvier 2025, M. C B, représenté par Me Bekpoli, demande au juge des référés :
1°) de suspendre, sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, l'exécution de l'arrêté du 18 octobre 2024 par lequel le ministre de l'intérieur l'a révoqué de ses fonctions ;
2°) d'enjoindre au ministre de l'intérieur de le réintégrer dans ses fonctions, de reconstituer sa carrière ainsi que ses droits à pension et droits sociaux et à ce qu'il soit procédé au rappel des traitements correspondants dans un délai d'un mois à compter de la notification de la décision à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;
3°) de mettre à la charge de l'État la somme de 3 000 euros au bénéfice de Me Bekpoli en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve que son conseil renonce à percevoir la part contributive de l'État.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu l'ordonnance du 6 février 2025 par laquelle la requête de M. B, enregistrée le 27 décembre 2024, tendant à l'annulation de la même décision, a été transmise au tribunal administratif de Mayotte.
Vu le code de justice administrative.
Le président du tribunal administratif de Paris a donné délégation à M. A, vice-président de section, pour prendre les ordonnances prévues à l'article R. 351-3 du code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. D'une part, aux termes de l'article R. 351-3 du code de justice administrative : " Lorsqu'une cour administrative d'appel ou un tribunal administratif est saisi de conclusions qu'il estime relever de la compétence d'une juridiction administrative autre que le Conseil d'Etat, son président ou le magistrat qu'il délègue, transmet sans délai le dossier à la juridiction qu'il estime compétente () ".
2. D'autre part, aux termes de l'article R. 312-12 du même code : " Tous les litiges d'ordre individuel, y compris notamment ceux relatifs aux questions pécuniaires, intéressant les fonctionnaires ou agents de l'Etat (), relèvent du tribunal administratif dans le ressort duquel se trouve le lieu d'affectation du fonctionnaire ou agent que la décision attaquée concerne. / () Si cette décision prononce une révocation, une admission à la retraite ou toute autre mesure entraînant une cessation d'activité, ou si elle concerne un ancien fonctionnaire ou agent, ou un fonctionnaire ou un agent sans affectation à la date où a été prise la décision attaquée, la compétence est déterminée par le lieu de la dernière affectation de ce fonctionnaire ou agent. () ".
3. Par la présente requête, M. B demande la suspension de l'arrêté du 18 octobre 2024 par lequel le ministre de l'intérieur l'a révoqué de ses fonctions. Il ressort des pièces du dossier que la dernière affectation de M. B avant sa révocation était à la direction territoriale de la police nationale de Mayotte - service territorial de la police aux frontières dont le siège se situe à Mamoudzou, dans le département de Mayotte. Dès lors, il y a lieu, par application des dispositions précitées de l'article R. 351-3 et du code de justice administrative, de transmettre le dossier de la requête de M. B au tribunal administratif de Mayotte, territorialement compétent pour en connaître.
O R D O N N E :
Article 1er : Le dossier de la requête de M. B est transmis au tribunal administratif de Mayotte.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. C B et au président du tribunal administratif de Mayotte.
Fait à Paris, le 11 février 2025.
Le juge des référés,
L. A

Consulter sur la source officielle

Sur le même thème

Rejet Tribunal administratif 11 février 2025 discipline

Tribunal Administratif de Limoges, 11/02/2025, n° 2201769

Le tribunal confirme que les agents contractuels des services publics administratifs sont soumis au droit public ; les règles de convocation à l’entretien préalable (lettre recommandée, délai de cinq jours ouvrables) s’appliquent, mais aucune obligation…

Cour administrative d'appel 11 février 2025 discipline

Cour administrative d'appel de Versailles, 11/02/2025, n° 24VE00818

La Cour administrative d'appel a confirmé que, pour la révocation d’un praticien hospitalier, l’autorité disciplinaire doit notifier les griefs et communiquer le dossier complet, permettant ainsi à l’agent de préparer sa défense; l’arrêté du 26 juillet 2017 a…

Tribunal administratif 11 février 2025 discipline

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, 11/02/2025, n° 2400518

Le tribunal a jugé que l’arrêté de retrait de la carte de résident était suffisamment motivé dès lors qu’il reproduisait les considérations de droit et de fait pertinentes, même s’il ne reprenait pas l’ensemble du dossier. Cette solution confirme que la…

Rejet Tribunal administratif 11 février 2025 discipline

Tribunal Administratif de Toulouse, 11/02/2025, n° 2204843

Le tribunal a jugé que l'absence d'information de l'agent concernant la demande d'entretien médical (article 21‑2 du décret n°85‑603) n'entraîne pas l'annulation d'un licenciement pour insuffisance professionnelle, et que le manquement aux obligations de…

Favorable à l'agent Tribunal administratif 11 février 2025 discipline

Tribunal Administratif de La Réunion, 11/02/2025, n° 2300847

Le tribunal a annulé l’arrêté de suspension à titre conservatoire d’un adjoint-gestionnaire parce que les faits reprochés (harcèlement moral et sexuel) ne présentaient pas un caractère suffisant de vraisemblance et d‑gravité. La suspension disciplinaire ne…