123juridique.fr

Tribunal Administratif de Montpellier, 22/08/2024, n° 2202635

Tribunal administratif 22 août 2024 discipline Retrait d'un arrêté et non-lieu

Ce qu'il faut retenir

Le tribunal a déclaré un non‑lieu lorsqu’il a constaté que le préfet avait retiré les arrêtés contestés avant le jugement, rejetant ainsi les demandes d’annulation et d’injonction. Cette décision confirme que le retrait d’un acte administratif suspend la compétence du juge pour statuer sur le fond, ce qui est applicable aux agents territoriaux confrontés à des mesures de disponibilité ou de suspension retirées par l’autorité compétente.

Analyse générée automatiquement : vérifiez toujours sur le document source avant de vous en prévaloir.

Type de recours / résumé officiel

Excès de pouvoir

Texte intégral de la décisiondéplier

Vu la procédure suivante :
1] Par requête, enregistrée le 20 mai 2022 sous le n° 2202635, M. A B, représenté par Me Cacciapaglia, demande au tribunal :
1°) d'annuler l'arrêté du préfet de la zone de défense et sécurité sud du 21 avril 2022 qui le place en disponibilité d'offfice pour six mois au 25 mars 2022 ;
2°) d'enjoindre à ce préfet de le placer en congé de longue maladie au 25 mars 2021 avec régularisation du traitement, dans un délai de 15 jours et sous astreinte de 50 euros par jour de retard ;
3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 500 euros au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative.
Par mémoire, enregistré le 1er février 2024, le préfet de la zone de défense et sécurité sud conclut au non-lieu à statuer et à la jonction des 2 affaires connexes.
Par ordonnance du 17 mai 2024 la clôture d'instruction a été fixée au 17 juin 2024.
2] Par requête, enregistrée le 20 mai 2022 sous le n° 2202637, M. A B, représenté par Me Cacciapaglia, demande au tribunal :
1°) d'annuler l'arrêté du préfet de la zone de défense et sécurité sud du 19 avril 2022 qui le place en en congé de maladie ordinaire pour un an au 25 mars 2021 ;
2°) d'enjoindre à ce préfet de le placer en congé de longue maladie au 25 mars 2021 avec régularisation du traitement, dans un délai de 15 jours et sous astreinte de 50 euros par jour de retard ; 3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1500 euros au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative.
Par mémoire, enregistré le 1er février 2024, le préfet de la zone de défense et sécurité sud conclut au non lieu à statuer et à la jonction des 2 affaires connexes.
Par ordonnance du 17 mai 2024 la cloture d'instruction a été fixée au 17 juin 2024.
Vu les autres pièces des dossiers ;
Vu le code de justice administrative.
1.Les deux requêtes de M. B sont relatives à la situation d' un même agent public et présentent à juger les mêmes questions. Il y a donc lieu de les joindre pour statuer par une même ordonnance.
2.Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : () 3° Constater qu'il n'y a pas lieu de statuer sur une requête ; 4° Statuer sur les requêtes manifestement irrecevables.. 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens () ".
3. Il ressort des pièces du dossier que le préfet de la zone de défense et sécurité sud a, par arrêté définitif du 8 novembre 2022, retiré ses arrêtés des 19 et 21 avril 2022. Dès lors, il n'y a plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d'annulation présentées pour le requérant.
4. La présente ordonnance, qui constate un non lieu à statuer, n'implique aucune mesure exécution. Par suite, les conclusions à fin d' injonction sous astreinte des recours sont manifestement irrecevables.
5. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l' Etat, à verser à M. B, une somme de 1500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
ORDONNE :
Article 1er : Il n'y a pas lieu de statuer sur les conclusions à fin d'annulation présentées pour M. B.
Article 2 : L' Etat versera à M. B une somme de 1500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Article 3 : Le surplus des conclusions des requêtes est rejeté.
Article 4 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B et au préfet de la zone de défense et sécurité sud.
Fait à Montpellier, le 21 août 2024.
Le président,
V. Rabaté
La République mande et ordonne au préfet de la zone de défense et sécurité sud en ce qui le concerne où à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.
Pour expédition conforme,
Montpellier, le 21 aout 2024,
La greffière,
B. Flaesch

Consulter sur la source officielle

Sur le même thème

Favorable à l'agent Tribunal administratif 22 août 2024 discipline

Tribunal Administratif de Grenoble, 22/08/2024, n° 2405904

Le tribunal précise que, en référé, le juge peut suspendre l’exécution d’une révocation lorsqu’une urgence grave est démontrée et qu’un doute sérieux sur la légalité de la décision (ex. discrimination syndicale, absence de preuve) existe. La révocation,…

Tribunal administratif 22 août 2024 discipline

Tribunal Administratif de Pau, 22/08/2024, n° 2402155

Le tribunal a rappelé que, pour obtenir la suspension d’une décision administrative en référé, il faut préalablement déposer une requête principale visant l’annulation ou la réformation de cette décision ; faute de cette requête, la demande de suspension est…

Favorable à l'agent Tribunal administratif 22 août 2024 discipline

Tribunal Administratif de Bordeaux, 22/08/2024, n° 2404923

Le tribunal a considéré que, sans démonstration d'une délégation de signature régulière, le directeur du CHU ne pouvait placer l'agent en disponibilité d'office en attente d'un poste vacant, la disponibilité d'office n'étant pas prévue après une sanction…

Tribunal administratif 23 août 2024 discipline

Tribunal Administratif de Montpellier, 23/08/2024, n° 2404542

Le juge rappelle qu’une suspension conservatoire n’est légale que si les faits reprochés présentent une vraisemblance et une gravité suffisantes, et que le fonctionnaire suspendu conserve son traitement, l’indemnité de résidence et le SFT pendant quatre mois.…

Tribunal administratif 20 août 2024 discipline

Tribunal Administratif de Nancy, 20/08/2024, n° 2303422

Le tribunal a rappelé que la révocation d’un fonctionnaire territorial ne peut être prononcée que lorsqu’une faute d’une gravité suffisante, clairement caractérisée, est démontrée et que la sanction est proportionnée. Il a confirmé que le manquement à…