123juridique.fr

Tribunal Administratif de Nîmes, 18/01/2025, n° 2403785

L'agent a perdu (Rejet). Utile pour comprendre ce qui ne fonctionne pas devant le juge.
Rejet Tribunal administratif 18 janvier 2025 santé et sécurité au travail déclaration d'accident de service et respect du délai de quinze jours

Ce qu'il faut retenir

Le tribunal a rejeté la requête d’une agente du département pour défaut de dépôt dans le délai de quinze jours prévu à l’article 37‑3 du décret du 30 juillet 1987. Il rappelle que, en l’absence de mémoire complémentaire, la cour peut écarter d’office les requêtes fondées sur des moyens inopérants ou tardifs, confirmant ainsi le caractère impératif du respect du délai de déclaration d’accident de service.

Analyse générée automatiquement : vérifiez toujours sur le document source avant de vous en prévaloir.

Type de recours / résumé officiel

Excès de pouvoir

Texte intégral de la décisiondéplier

Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 30 septembre 2024, Mme B A doit être regardée comme demandant au tribunal d'annuler la décision du 1er août 2024 par laquelle la présidente du conseil départemental de Vaucluse a refusé de reconnaître l'imputabilité au service de son état de santé.
Elle soutient que le dépôt tardif de sa déclaration d'accident de service, après expiration du délai de quinze jours prévu par l'article 37-3 du décret du 30 juillet 1987, est dû à la requalification tardive de sa déclaration d'accident initiale par le médecin du travail qu'elle n'a pu consulter plus précocement.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le décret n° 87-602 du 30 juillet 1987 ;
- le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : 7° Rejeter, après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire, les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé () ".
2. Aux termes de l'article 37-3 du décret du 30 juillet 1987 : " La déclaration d'accident de service ou de trajet est adressée à l'autorité territoriale dans le délai de quinze jours à compter de la date de l'accident. ".
3. Il ressort des pièces du dossier que Mme A, agent public du département de Vaucluse, n'a présenté à son employeur que le 4 juillet 2024 la déclaration d'accident de service relative à l'agression verbale dont elle aurait fait l'objet sur son lieu de travail le 31 mai 2024, soit après expiration du délai de quinze jours fixé par les dispositions précitées de l'article 37-3 du décret du 30 juillet 1987. En se bornant à faire état de ce que ce retard serait imputable à son médecin généraliste, qui n'aurait établi, lors de la consultation du 10 juin 2024, qu'une déclaration d'arrêt maladie ordinaire, ainsi qu'au délai qu'il lui a fallu pour obtenir un rendez-vous avec le médecin du travail qui a proposé de requalifier les faits en accident du travail, Mme A invoque un moyen unique inopérant, c'est-à-dire sans incidence sur la légalité de la décision attaquée du 1er août 2024 par laquelle la présidente du département de Vaucluse a rejeté sa demande de reconnaissance d'imputabilité au service de son état de santé.
4. Il résulte de tout ce qui précède, le délai de recours contentieux étant expiré et en l'absence de mémoire complémentaire annoncé, qu'il y a lieu, par application des dispositions précitées du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, de rejeter la requête.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de Mme A est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B A.
Copie en sera adressée au département de Vaucluse.
Fait à Nîmes, le 18 janvier 2025.
Le président,
G. ROUX
La République mande et ordonne au préfet de Vaucluse en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière,

Consulter sur la source officielle

Sur le même thème

Doctrine (centres de gestion) santé et sécurité au travail

fiche_P02_fleurissement.pdf

Cette synthèse pédagogique du CDG 25 fournit une checklist concrète des risques liés au fleurissement : TMS, risque routier, chaleur, produits phytosanitaires, tiques, EPI, préparation de chantier et premiers secours. Utile pour sensibiliser les agents et…

Doctrine (centres de gestion) santé et sécurité au travail

fiche_P05_stockage_phytosanitaires.pdf

Cette fiche propose une synthèse pédagogique du CDG 25 sur les exigences légales et les bonnes pratiques de stockage des produits phytosanitaires dans les collectivités territoriales. Elle détaille les conditions de lieu, d’équipement et de séparation des…

Doctrine (centres de gestion) santé et sécurité au travail

fiche_E02_gants.pdf

Synthèse pédagogique du CDG 25 utile pour expliquer aux agents et aux employeurs territoriaux les critères concrets de choix des gants de protection : risques, produits utilisés, durée, dextérité, allergies, normes et marquages. Elle rappelle aussi des…