123juridique.fr

Tribunal Administratif de Lille, 30/06/2026, n° 2605154

L'agent a perdu (Rejet). Utile pour comprendre ce qui ne fonctionne pas devant le juge.
Rejet Tribunal administratif 30 juin 2026 rémunération traitement / rémunération
Source officielle

Ce qu'il faut retenir

Attention : pour contester un refus portant sur un élément de rémunération, la médiation préalable obligatoire peut conditionner l’accès au juge. Mme A demandait l’avantage spécifique d’ancienneté, puis sa majoration, mais elle n’avait pas saisi le médiateur avant sa requête. Le courriel produit datait du 12 mai 2026, donc après l’enregistrement du recours du 11 mai 2026. Le tribunal rejette la requête comme manifestement irrecevable et transmet seulement le dossier au médiateur académique de Lille.

À retenir : Avant tout recours sur une rémunération Éducation nationale, saisissez le médiateur compétent et gardez la preuve datée de l’envoi.

Analyse générée automatiquement : vérifiez toujours sur le document source avant de vous en prévaloir.

Type de recours / résumé officiel

Excès de pouvoir

Texte intégral de la décisiondéplier

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 11 mai 2026, Mme B... A..., représentée par Me Frédéric Deniau, demande au tribunal :

1°) d’annuler la décision du 17 mars 2026 par laquelle la rectrice de l’académie de Lille a refusé de lui attribuer l’avantage spécifique d’ancienneté pour la période du 1er septembre 2019 au 31 août 2022, ainsi que le bénéfice de cet avantage majoré à compter du 1er septembre 2022 ;

2°) d’enjoindre à la rectrice de l’académie de Lille, à titre principal, de lui accorder le bénéfice de l’assistance spécifique d’ancienneté pour la période du 1er septembre 2019 au 31 août 2022, ainsi que l’assistance spécifique d’ancienneté majoré à compter du 1er septembre 2022, dans un délai d’un mois à compter de la notification du jugement à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard et, à titre subsidiaire, de réexaminer sa situation et de prendre une nouvelle décision dans les mêmes conditions de délai et d’astreinte ;

3°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 1 500 euros en application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par une lettre du 12 mai 2026, le tribunal a invité Mme A... à produire dans un délai de quinze jours, la justification d’une médiation préalable en application de l’article R. 213-12 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier.


Vu :
- le décret n° 2022-433 du 25 mars 2022 ;
- le code de justice administrative.


Considérant ce qui suit :

Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif (…) et les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : / (…) 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens ; (…) ».
Aux termes de l’article L. 213-11 du code de justice administrative : « Les recours formés contre les décisions individuelles qui concernent la situation de personnes physiques et dont la liste est déterminée par décret en Conseil d'Etat sont, à peine d'irrecevabilité, précédés d'une tentative de médiation. Ce décret en Conseil d'Etat précise en outre le médiateur relevant de l'administration chargé d'assurer la médiation ». Aux termes de l'article R. 213-12 du même code : « Lorsqu'un tribunal administratif est saisi dans le délai de recours contentieux d'une requête n'ayant pas été précédée d'une médiation qui était obligatoire, son président ou le magistrat qu'il délègue rejette cette requête par ordonnance et transmet le dossier au médiateur compétent. / Le médiateur est supposé avoir été saisi à la date d'enregistrement de la requête ».

Aux termes de l’article 2 du décret du 25 mars 2022 relatif à la procédure de médiation préalable obligatoire applicable à certains litiges de la fonction publique et à certains litiges sociaux : « La procédure de médiation préalable obligatoire prévue par l'article L. 213-11 du code de justice administrative est applicable aux recours formés par les agents publics à l'encontre des décisions administratives suivantes : / 1° Décisions administratives individuelles défavorables relatives à l'un des éléments de rémunération mentionnés à l'article L. 712-1 du code général de la fonction publique ; (…) ». Aux termes de l’article 3 de ce décret : « Les agents publics concernés par la procédure de médiation préalable obligatoire sont : / 1° Les agents de la fonction publique de l'Etat affectés dans les services académiques et départementaux, les écoles maternelles et élémentaires et les établissements publics locaux d'enseignement du ressort de celles des académies qui figurent sur une liste arrêtée par le garde des sceaux, ministre de la justice et le ministre chargé de l'éducation nationale ; / (...) ».
En application des dispositions citées aux points 2 et 3, Mme A... devait, à peine d’irrecevabilité de sa requête, tenter une médiation avant d’introduire sa requête. Par un courrier du 12 mai 2026, notifiée le jour même, Mme A... a été invitée à transmettre la preuve de cette demande de médiation préalable obligatoire. En réponse à ce courrier, l’intéressée produit la copie d’un courriel adressé le 12 mai 2026 au médiateur académique de l’éducation nationale et de l’enseignement supérieur, laquelle est postérieure à l’introduction de la requête. Il s’ensuit que la requête est manifestement irrecevable et ne peut qu’être rejetée. Ces conclusions sont transmises au médiateur académique de Lille conformément aux dispositions de l’article R. 213-12 du code de justice administrative.


O R D O N N E :


Article 1er : La requête de Mme A... est rejetée.
Article 2 : Le dossier de la requête de Mme A... est transmis au médiateur de l’académie de Lille.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B... A..., au rectorat de l’académie de Lille et à Me Deniau.


Fait à Lille, le 30 juin 2026

La présidente,






Signé

S. Stefanczyk


La République mande et ordonne au ministre de l’éducation nationale ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme,
Le greffier,

Sur le même thème

Doctrine (centres de gestion) rémunération

fiche_pratique_nbi_64bf83e73a524.pdf

Cette synthèse pédagogique du CDG 89 rappelle utilement les principes de la NBI dans la FPT : bénéficiaires, caractère obligatoire en cas d’exercice effectif des fonctions, absence de délibération, arrêté nécessaire et effets sur la rémunération/retraite. Elle est exploitable pour une première information syndicale, mais reste incomplète car elle ne détaille pas les fonctions ouvrant droit ni les points attribués par les décrets applicables.

Doctrine (centres de gestion) rémunération

Télécharger

Cette synthèse pédagogique du CDG 39 fournit des grilles indiciaires actualisées au 1er janvier 2024 avec l’ajout de 5 points d’indice majoré, notamment pour les catégories C et B. Elle est concrètement utile pour vérifier la rémunération indiciaire, l’échelon et la durée d’avancement d’un agent, tout en rappelant que seule la réglementation applicable fait autorité.

Doctrine (centres de gestion) rémunération

fiche_avantages_en_nature_64bf8b352b482.pdf

Cette fiche, élaborée par le CDG 89 Yonne, résume les règles de base relatives aux avantages en nature dans la fonction publique territoriale : définition, nécessité d’une délibération, inscription sur le bulletin de paie et impact sur les cotisations et l’impôt. Bien qu’il s’agisse d’une synthèse pédagogique sans valeur juridique, elle constitue un repère pratique pour les agents et les représentants syndicaux afin d’identifier les obligations de la collectivité et les droits des agents.

Favorable à l'agent Conseil d'État 30 juin 2026 rémunération

Conseil d'État, 3ème - 8ème chambres réunies, 30/06/2026, 501241

Ce qui est utile ici : une collectivité ne peut pas réclamer un trop-perçu à un contractuel en comparant sa paie à une grille choisie trop vite. M. B... obtient l’annulation de l’arrêt d’appel sur les 117 000,30 euros de rémunération restant à sa charge, car la cour devait rechercher la grille d’État la plus favorable, les primes possibles, et tenir compte de ses fonctions, qualifications, ancienneté et expérience. En revanche, il perd sur l’indemnité de fin de carrière de 77 413,43 euros : aucun texte, contrat ou règle applicable ne la prévoyait. La commune doit aussi lui verser 3 000 euros au titre des frais de justice. À retenir : En cas de réclamation d’indu, exigez la comparaison précise : corps d’État pertinent, grade, ancienneté, primes, fonctions et qualifications réelles.

Favorable à l'agent Cour administrative d'appel 30 juin 2026 rémunération

Cour administrative d'appel de Paris, 30/06/2026, n° 26PA00981

Utile pour éviter qu’un dossier indemnitaire soit enterré parce que l’agent n’a pas répondu à une demande de maintien. Dans cette décision, l’agent obtient l’annulation de l’ordonnance qui l’avait réputé désisté et son affaire est renvoyée au tribunal. La cour relève qu’il n’était pas obligé de répliquer au mémoire en défense de la région. Surtout, l’objet du litige et l’absence d’évolution en cours d’instance ne permettaient pas de douter de l’intérêt qu’il gardait à réclamer 80 000 euros. Le silence après la demande de maintien ne suffisait donc pas à constater un désistement d’office. À retenir : Si vous recevez une demande de maintien, répondez dans le délai ; sinon, contestez le désistement si rien ne montrait une perte d’intérêt.